Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorTorres Chung, Cesar Robertospa
dc.contributor.authorGonzales Fernández, Roxanna Magalyspa
dc.contributor.authorQuiroz Quiñones, Valentina Jazminspa
dc.date.accessioned2022-05-16T20:41:56Z
dc.date.available2022-05-16T20:41:56Z
dc.date.issued2021
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.14138/4937spa
dc.description.abstractEl presente trabajo de investigación realizó un análisis comparativo del enfoque convencional ASD y el enfoque LRFD entre el muro mecánicamente estabilizado vs. el muro de gravedad para la carretera Huánuco – Conococha, Tramo 1: Km 28+440 – Km 28+480, teniendo como objetivo principal el diseño y comparación de los muros en mención, estableciendo las diferencias de diseño. Para el desarrollo de la investigación se utilizó la información proporcionada en el expediente técnico publicado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), del cual se obtuvo información geotécnica, perfil estratigráfico, orografía del terreno, entre otros, los cuales permitieron mediante las hojas de cálculo, aplicar las normativas AASHTO LRFD Bridge Design Specifications 8th Ed. 2017, Design and Construction of Mechanically Stabilized Earth Walls and Reinforced Soil Slopes, Report No. FHWA-NHI-10-024, National Highway Institute, AASHTO Standard Specifications for Highway Bridges 17th Ed.2002 y Mechanically Stabilized Earth Walls and Reinforced Soil Slopes Design and Construction Guidelines FHWA – SA – 96 – 071. Los resultados obtenidos bajo estas normativas fueron los factores de seguridad (FS) bajo la metodología ASD y los capacity demand ratio (CDR) bajo el enfoque LRFD, cuyos parámetros en ambas metodologías (FS y CDR) establecen valores de estabilidad. Además, se realizó el análisis de estabilidad global por el método de Spencer utilizando el programa Geo 5. Se concluye, bajo el análisis comparativo que el muro mecánicamente estabilizado mostró mayores factores de seguridad y CDR, en los enfoques ya mencionados, es decir presentó mayor estabilidad externa, por otra parte, se estableció las diferencias de las metodologías de diseño para muros de contención.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Ricardo Palmaes_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/es_PE
dc.sourceUniversidad Ricardo Palmaes_PE
dc.sourceRepositorio institucional - URPes_PE
dc.subjectMuro mecánicamente estabilizadoes_PE
dc.subjectmuro de gravedades_PE
dc.subjectgeomalla uniaxiales_PE
dc.subjectbloques de concreto segmentadoes_PE
dc.subjectfactores de seguridades_PE
dc.subjectCDRes_PE
dc.titleDiseño de Muro Mecánicamente Estabilizado vs. Muro de Gravedad bajo los Enfoques ASD y LRFD en la Carretera Huánuco - Conococha, Tramo 1: KM 28+440 - KM28+480es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.disciplineIngeniería Civiles_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Ricardo Palma. Facultad de Ingenieríaes_PE
thesis.degree.nameIngeniero Civiles_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01es_PE
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-3212-2817es_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloProfesionales_PE
renati.discipline732267es_PE
renati.jurorSueldo Mesones, Jaime Píospa
renati.jurorZeña Sencio, Mariellaspa
renati.jurorDonayre Córdova, Oscar Eduardospa
renati.author.dni70037848es_PE
renati.author.dni70884541es_PE
renati.advisor.dni41182279es_PE


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess